泛民「造王」亢奮 恐淪商界籌碼

民主派內不同勢力分開策略性地提名不同參選人，好處是避免了要求所有民主派選委投票予一個參選人（主要是曾俊華），令自己的做法實質上跟建制派無異；至於壞處，當然是分散了票源，放棄了因為有300多票，而能結合商界去成為一股真正的政治實力之機會，只能在提名至辯論階段製造干擾，對最終選情亦不會構成實質影響。

昔反8.31 今保「小圈子」認受？

民主派今日的問題是只懂為自己開脫，而沒有令民主進程再向前行，所以日漸跌入假大空的危機。像今次反操控、有競爭口號，所投射的理念確是「大」，但「假」之處在於民主派不單沒有抵銷了建制派操控，而是反過來讓商界可以間接透過民主派這300多游離票，增加跟中央的談判籌碼，於是把更大操控權送到商界手上。

至於「空」，當然是指民主派要確保有競爭這點：民主派當日批評人大8.31框架下的是假普選，主要論據是那是無真正競爭的選舉——那麼，保護了現行小圈子特首選舉有競爭，對普選有何幫助？為甚麼要確保民主派從來不認受的小圈子選委會，今次要透過競爭而提升其認受性？當民主派促使要有競爭而推舉的曾俊華，已明言政改必須在8.31基礎下進行，民主派當天高呼「換人不如換制度」豈非是空談？留意曾俊華亦認為貿然重啟政改不如做些有建設性的事，那寄望他上場會對普選進程有幫助，又是否只會空歡喜一場？

林鄭葉劉曾俊華 基本立場一致

加上政改及23條立法此兩大民主派核心議題，林鄭、葉劉、曾俊華的基本立場，原則上一樣，故確保有競爭，到底有何意義？相反，小圈子選舉內的商界勢力，倒是希望民主派為他們引入競爭：因為有競爭，商界才可以作交易，然後轉化為利益。換言之，除非民主派能在促進競爭的過程中以為公眾謀求更大利益，否則他們只是為商界作嫁衣裳，最後空爭一場。

解困新聞學的基本原則，是帶着批判思考尋找答案，破而後立。民主派選委不想3月26日特首選舉後空餘恨，可以有何出路？有甚麼具體答案？

民生方面，與其被商界利用，民主派應該積極考慮跟部分中間偏右的商界合作，聯署一份對候選人的訴求清單，特別是對全民退保和取消強積金對冲這兩個問題的具體要求——正所謂敵人的敵人是朋友，商界為免自己心儀的參選人連提名也不夠而入不了閘，最終很可能也要向民主派選委爭取提名（實情是林鄭、葉劉、胡國興也不諱言會嘗試爭取民主派提名），既如是，民主派選委切忌單純為了要建制內鬥，而輕輕送上提名，而必須就退保及相關議題提出實質訴求，並要求他們協助的商界選委聯署作實。此舉看似艱難，但其實當年醫委會改革的最初建議，正是民主黨與自由黨聯手提出，今日或許能借共同敵人，重施故伎。

扼殺市民手中票 造王為誰造？

政治方面，要建制派跟民主派合作，也確是天方夜譚。既然林鄭和曾俊華均不太願意在未來五年為政改向前衝的話，民主派選委當要求所有特首選舉參選人交出「若2022年沒有普選」時的計劃：會休養生息而沿用現時的特首產生方法？還是會願意透過本地立法，盡量擴大各選委會界別以至立法會功能組別的選民基礎？如果肯改，會怎樣改？

這些問題，選委斷不能放過參選人以「到時重啟政改至算」作回應。事實上，前年否決政改方案後，香港放棄了透過本地立法，在不違反人大8.31框架下去擴大各選委會界別與立法會功能組別的選民基礎的機會。固然各參選者會說：如何擴大選民基礎，總得留待公眾諮詢後才決定，但選委最少要迫使所有入到閘的候選人作此承諾，否則至2022年時，便一定會沿用今天的方法選特首，亦即最快2027年方會有特首普選，並且待2032年或2036年，始會有立法會普選。

嫌上述的方法複雜？較簡單的方法，一早便由梁國雄議員提出了：秉持佔領行動時不接受鳥籠政治的精神，所有民主派選委投白票。不知何解，長毛這個建議到了今天，反而比起以上所提出之方法，更為天方夜譚了——是利之所在？是權力使人迷失？是造王教人亢奮？不是選委的人，根本不能明白罷。從政治倫理來說，民主派否決政改方案，客觀地是拿走了全港選民選特首的票，你不讓我投，而泛民小圈子內興高采烈地談甚麼甚麼策略，也太說不過去了吧！

▲ 民主派商討今屆特首選舉的提名和投票策略，各派得出的共識為「反操控、有競爭」，策略性地提名不同參選人。（資料圖片）