中間派面目模糊 何以戰立會

靈活多變賣點 恐淪模稜兩可

今年的選舉特別熱鬧，除了泛民建制混戰之外，多個宣稱中間派的團體或人士，亦會加入戰團。一方面，幾乎所有的中間派表明，要反對梁振英連任，定位與泛民相近；另一方面，他們極力建造，非建制非泛民的形象，主張走第三條路，突破政治困局。

中間派會否如願以償，進入議會，目前仍然言之過早。但是現時中間派的最大賣點，一直惹人詬病：他們力爭成為關鍵少數、對關鍵議題、於關鍵時候、發揮關鍵作用。但究竟甚麼是關鍵？或者何時是關鍵？一般選民甚至支持者都未必清楚。

對支持者而言，中間派靈活多變、凡事留有一手，手法務實可取；但對反對者而言，中間派的立場自然模稜兩可、含糊其辭，難以擺脫的騎牆派的惡名。究竟要採信哪一方說法，讀者可以自行判斷。

有一點肯定的是，當面對極富爭議性的政策，例如版權修訂條例、醫委會改革、甚至基本法23條，中間派會視作關鍵議題嗎？會是支持或是反對的關鍵呢？目前為止，大部分中間派參選人，仍未清楚表態。

比例代表制下 不清晰難吸票

他們在相關的政策和法案上，又會採取甚麼的手法來表達自己的立場呢？是「循規蹈矩」的在議會發言，按照議事規則乖乖投票，並接受相關的結果；還是積極進行議會抗爭，由「和平」的不停發拉布、要求清點人數，到「暴力」的投擲物件、衝上主席台，各候選人會採用甚麼策略呢？需進一步的闡釋。尤其是當建制派的工聯會郭偉強也使用「掟政綱」這種帶有抗爭意味的手法，表明自己相當堅持「和平理性」的中間派候選人，就更有必要向選民解釋一定要100%「按規矩來」的理據所在。

另外一點，則關乎大家對特首梁振英的態度。現時不少人均打着「反梁」、「要求梁振英」下台的旗號，那麼，他們究竟有多「反梁」？又為了「反梁」，他們會「去到幾盡」？由輕的發言和投票反對梁振英的決策，到重的正式提出彈劾梁振英的議案，候選人會選擇哪一個？這些都是選民非常有興趣知道的。

還是那一句，在比例代表制下，候選人需要在政治光譜上有極為清晰的定位，方可以吸引到特定群體的支持，從而當選（如民主黨的溫和、人民力量的激進、新民主同盟的本土等）。一眾中間派的候選人能交出更為詳細的政綱嗎？未來一、兩個月便見分曉。

http://newhongkonger.blogspot.com

▲ 當建制派的工聯會郭偉強也使用「掟政綱」這種帶有抗爭意味的手法，對於堅持「和平理性」的中間派候選人，就更有必要向選民解釋一定要100%「按規矩來」的理據所在。（資料圖片）