張家朗「決三劍」 高科技可解決？

昨日本港時間凌晨舉行的巴黎奧運男子個人花劍金牌戰，「劍神」張家朗與意大利對手馬基（Filippo Macchi），在最後階段打成14平手，分勝負的「決一劍」因裁判判決變成「決三劍」，張家朗展示極強心理質素，穩定打出3次「最後一擊」，終衛冕成功，惟本港和意大利輿論都不滿意裁判表現。

科技絕非萬能，但人很多時候似乎不比科技可靠。人工智能（AI）發展一日千里，正在全方位改變我們生活的路上，體育運動的裁判制度看來亦大有提升空間，盡可能減低人為因素對裁決影響。

花劍比賽講主動權，雙方同時刺中，要判斷誰先發動進攻或防守還擊，誰才有主動權並得分，而動作稍為停頓也可能會被判失去主動權。這使得花劍比賽沒有重劍較量直觀，我們這些門外漢，以至相信有不少現場觀眾都常看得一頭霧水，並增加了裁判獲得外界理解判決的難度。

競速比賽科技 可減判決爭議

與其爭論今次裁判是否足夠果斷正確，還不如從系統的角度檢視制度是否有改善空間。

何謂主動被動？兩位劍手的燈同時亮起，無疑都會認為自己才是主動一方，並本能地提前發出得分叫喊和揮拳慶祝，否則就等於向裁判表示自己認輸了。

對受過專業訓練的裁判來說，判斷誰有主動權，要綜合考慮亮燈一劍刺出前劍手一連串的動作，包括上前還是後退、有否拍打對方的劍（防守還擊）、動作有否停頓等等。這在一般賽事也許問題不大，但在兩位世界頂級劍手迅雷不及掩耳的反應前，裁判的壓力和挑戰就一點都不小。

奧運會等高級劍擊比賽為此設了一道保險：視像裁判。當主裁判不確定時，可以走到視像裁判的位置翻看慢鏡重播，並尋求視像裁判意見，而最終決定權還是在主裁判手上。

今次主裁判連續兩次都未能決定誰有主動權，判定兩人同時出手，該輪無效，於是決一劍變成了決三劍。

這就回到了人為因素。是裁判本身尺度準則？是比賽太重要，抑或現場教練施壓導致裁判猶疑？是裁判和場上劍手分別來自的國家和地區的關係？還是劍手動作實在太快，讓場上現有的攝錄系統都捕捉不到誰應有主動權？

這幾種情景，其實都可以透過在制度中引入更先進的科技來解決。

奧運游泳、徑賽、單車等競速比賽，計時精準程度起碼都達到小數點後兩個位（百分之一秒），必要時甚至是小數點後3個位（千分之一秒），這種計時和高速攝影技術如果融入劍擊比賽，是否可以減低判決爭議的機會？

AI分析大量參數 助人類決策

AI擅長快速分析大量參數，可以有效協助人類決策。初創企業Allez Go近年已開發出系統，運用AI實時分析劍手動作，判斷誰有主動權，並在屏幕比分旁邊配上箭頭顯示。這種技術一旦成熟運用，不但能幫助裁判，還有助觀眾欣賞賽事。

今屆奧運體操、跳水等項目，也運用了多機位攝像系統配合AI，向觀眾展示運動員剛完成動作的不同階段細節，這種技術是否也應該用於劍擊？

事實上，AI技術早已在不少體育競技的裁判制度或轉播中出現。網球、羽毛球、乒乓球的「鷹眼」，高爾夫球、棒球的擊球追蹤技術，都是大家看得見的體育應用AI例子。一般觀眾較難看見的訓練領域，AI應用更是從團隊運動的戰術分析，到為個別運動員量身定制針對性訓練方案，比比皆是。

當然，把先進科技融入裁判系統，整個制度的設計亦須同步提升，否則可能反而引發更多爭議。

足球引入視像助理裁判系統（VAR）以來風波不斷，試過嚴重打亂比賽節奏，也試過攝像系統未能拍到場上關鍵信息而誤判，又或出現卡塔爾世界盃日本對西班牙一戰，球從正上方角度尚有幾毫米在底綫以內，因此後續入球有效，有違大眾憑常識判斷的裁決，被嘲「高科技毁了足球」。這其實都不是科技本身的問題，而是制度設計不周所致。

冷門賽事直播 或可實時「解畫」

體育用得上AI的範疇，還有評述。不少相對冷門的項目大家未必熟悉規則，而目前電視台在網絡特別頻道轉播的奧運賽事，不少只有現場聲音而沒有評述。遇上射箭金牌戰決勝一箭砸界、裁判判決逆轉觀眾以為的賽果這些情況，AI如果能實時解釋賽例，實在是太有用了。

---------------------------------

【知識庫】「決三劍」有何風波？

奧運男子花劍決賽，張家朗追平14:14，需以「決一劍」定勝負，張家朗埋身一刺與意大利選手馬基同時刺中對手，中華台北裁判黃皓志與視像裁判翻看比賽片段後，判定得分無效重新作賽。

張家朗與馬基第二次同時出手刺中對方，黃皓志再次判定無效。

第三次重賽中，張家朗又一次互相刺中對方，黃皓志再次觀看比賽片段後，判定張家朗得分，張家朗以15:14奪冠。

意大利劍擊聯盟賽後向國際劍聯及國際奧委會提出抗議，指裁決不可接受，裁判黃皓志成「箭靶」。